{"id":19140,"date":"2021-05-26T10:20:35","date_gmt":"2021-05-26T08:20:35","guid":{"rendered":"https:\/\/donnexdiritti.com\/?p=19140"},"modified":"2021-05-28T12:28:01","modified_gmt":"2021-05-28T10:28:01","slug":"madre-in-quarantena-non-consegna-il-figlio-al-tribunale-e-la-giudice-si-accanisce-e-malattia-da-udienza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/donnexdiritti.com\/2021\/05\/26\/madre-in-quarantena-non-consegna-il-figlio-al-tribunale-e-la-giudice-si-accanisce-e-malattia-da-udienza\/","title":{"rendered":"Madre in quarantena non consegna il figlio al Tribunale e la giudice si accanisce: “\u00c8 malattia da udienza”"},"content":{"rendered":"
Ieri una mamma avrebbe dovuto presentarsi in Tribunale di Pisa<\/strong> consegnando il figlio di 8 anni a seguito di un decreto in cui si \u00e8 disposto l\u2019allontanamento del bambino dalla madre e il collocamento dal padre che vive in Sicilia dove il ragazzino non ha mai abitato, lontano quindi dalla casa materna dove \u00e8 cresciuto. E questo senza aspettare il parere della Corte d\u2019appello che il 3 di giugno si dovrebbe pronunciare<\/strong> rispetto alla sospensione del decreto.<\/p>\n La mamma non \u00e8 andata perch\u00e9 in quarantena con il bambino dopo essere a contatto con un malato di Covid<\/strong> e quindi in attesa di tampone, ma al suo posto c’era l\u2019avvocata che ha presentato il certificato della Asl che attestava la situazione.<\/p>\n la giudice ha reagito dicendo indispettita che non solo indagher\u00e0 in maniera approfondita sulle circostanze ma anche che questa madre ha \u201cla malattia da udienza\u201d<\/p><\/blockquote>\n Giudice che ha promesso di portare in Corte d\u2019appello una relazione dettagliata sul comportamento della madre sul caso<\/strong>, convinta che la Corte non sospender\u00e0 affatto il suo decreto di allontanamento del bambino: esprimendo anche una certa insofferenza sul fatto che questa mamma, presa dalla disperazione, si sia rivolta ad associazioni (tra cui anche un centro antiviolenza) e ai media<\/strong>, perch\u00e9 questo le avrebbe creato una forte pressione.<\/p>\n Ferma quindi sulla sua decisione di prelevare questo bambino, la giudice ha riconfermato la sua intenzione di andare avanti anche con l\u2019intervento delle forze dell\u2019ordine<\/strong>, e senza neanche prendere in considerazione la recente Ordinanza della Cassazione<\/a> che ha bollato l\u2019Alienazione parentale, usata anche in questo caso come concetto fondante dell’allontanamento del bambino dalla madre manipolante, come un costrutto \u201cT\u00e4tertyp\u201d o \u201cTaterschuld\u201d ovvero la \u201ccolpa d\u2019autore\u201d sviluppato dal diritto penale nazista<\/strong>, questo Tribunale non si \u00e8 fermato e ha disposto un repentino cambio di collocamento a causa di un rifiuto del bambino nei confronti del padre iniziato qualche mese fa <\/strong>e mai realmente indagato.<\/p>\n Una donna che aveva dichiarato che il bambino aveva \u201cpaura del padre\u201d e che non aveva \u201cmai vissuto con lui\u201d<\/p><\/blockquote>\nLa reazione della giudice<\/strong><\/h4>\n
Nessuna considerazione per l’Ordinanza della Cassazione<\/strong><\/h4>\n